Sök i arkiven

Åkestam Holst m fl
Kungsgatan 5
Box 7103
103 87 Stockholm
Phone: +46 8 14 11 11
Fax: +46 8 21 68 10
Skriv ett mail / Email us
Vi jobbar här / Our people

Antal inlägg: 1764
Kommentarer: 1249

« Carl Person testar Japans tuffaste PC. | Hem | Ska Coca-Cola rädda världen? »


Var går gränsen?

Bild 1

Idag blev vår film för OLW fälld av Marknadsetiska Rådet (MER) och så här lyder deras motivering:

"Även om många tittare inser att reklamen är avsedd att vara en humoristisk dramatisering på det sätt som OLW beskrivit, bedömer MER att ett avsevärt antal tittare – däribland personer med erfarenheter av nyss angivet slag – inte uppskattar den avsedda humorn utan upplever den scen som utspelas i filmen som stötande och smaklös lyteskomik. Reklamen strider av detta skäl mot artikel 1 första och andra stycket samt mot artikel 2 i ICCs Grundregler för reklam och marknadskommunikation.”

Själv anser jag att det var en väl magstark bedömning av MER, framför allt eftersom den är baserad på subjektiva åsikter och egna bedömningar. Jag frågar mig hur många på MER som är handikappade och därmed kan avgöra att vår reklam för OLW är så olämplig och stötande för personer med funktionshinder?

Dagens fråga är således; Vad är okej att skildra i reklam?

Får reklamen skildra folk med funktionshinder, eller ska vi undvika dem för att de har andra förutsättningar än du och jag? Hur ska vi ställa oss till färgade människor, är det okej? Är det korrekt att ha med personer som är väldigt långa? Rödhåriga, tunnhåriga, krullhåriga, kan de få vara med? Ska vi överhuvudtaget undvika folk som på något sätt avviker från den gängse ”normen”?

Vad tycker du?

TrackBack

TrackBack-URL för detta inlägg:
http://www.typepad.com/services/trackback/6a00d8341c093353ef010535bbce94970b

Bloggar som refererar till Var går gränsen?:

Kommentarer

Subjektivt var ordet. Den avgörande faktorn vid en fällning hos MER verkar vara reklamens spridning. Det som går brett i TV drar av förklarliga skäl på sig mer eld än det som smyger förbi smalt i en facktidning.
Jag tror att både MER och ERK är farligt ute när de klipper kampanjer som verkar ha "brett folkligt stöd". Då bevisar nämnderna att de inte är något annat än elitklubbar med självutnämnd uppgift att sätta normer.
Personligen upplevde jag inte trebensfilmen som etiskt stötande. Däremot svag p g a relevansbrist. Men det är ju en helt annan fråga.

Personligen är jag mer orolig för att det handlar om att “skydda” vissa grupper, vilket ligger farligt nära diskriminering i mitt tycke.

Vad gäller relevansen så tycker vi olika. 75% av alla som äter snacks gör det tillsammans med andra, att vi sedan inte väljer att illustrera det i en typisk hemma miljö med en “normal” familj är väl rätt uppenbar.

Hela vårt politiska system, och även näringslivet bygger ju på tesen att vissa personer utses för att representera till exempel väljare eller aktieägare.

Jag håller med dig i sakfrågan, men enligt ditt "it takes one to know one" så skulle ju ingen människa någonsin kunna representera någon annan än sig själv, vilket känns en smula klumpigt, även om det förvisso kan vara sant.

Jag håller inte med MER om bedömningen, men förstår att de reagerar snabbare på reklam som ses av många och brett än smal och nischad dito. Det omvända vore ju helt otänkbart.

Länken till MER är fel. Tror den ska vara:
http://www.marknadsetiskaradet.org/olw

Jag ser det som en glimt av det 'Nationella Paniksyndromet'.
Rädda alla som kan eller ska räddas till vilket pris som helst,
även om det skadar den som hjälpen behöver i slutändan.
Att gruppera ihop individer som förmodligen bara
har en sak gemensamt och aggera sköld mot något
som ett sund förnuft inte ens skulle lägga märke till.
Jag hoppas att de inte försöker sätta ett exempel och
att det hela drar något vettigt med sig in i framtiden.

Oftast säger man att en människa har ett funktionshinder men kan man då också säga att en människa är funktionshindrad?

Hur som helst, om det icke får förekomma någon annan typ av människa än just stereotyper, så blir jag inte bara arg. Jag blir upprörd också. Kanske så upprörd att jag stämmer någon.

@Bisonfredrik: Logiken säger det. Men MER:s systerförening ERK har inga som helst problem med att fälla en studentklubb som besökts av femton pers. Hälften av deras uttalanden rör sådana fall.

Det där var väl ändå alldeles för hårt dömt. Moralpanik så det förslår.

Hej, om alla som marknadsför tänker; hur reagerar / tycker jag själv om det jag gjort gör och sätter sig in i målgruppen / individens kläder? Då skulle världen ha mycket att vinna genom detta tankesätt. Hoppas ni förstår mig!?

Kommentarerna till detta inlägg är stängda.


del.icio.us | Digg! | google