Sök i arkiven

Åkestam Holst m fl
Kungsgatan 5
Box 7103
103 87 Stockholm
Phone: +46 8 14 11 11
Fax: +46 8 21 68 10
Skriv ett mail / Email us
Vi jobbar här / Our people

Antal inlägg: 1764
Kommentarer: 1249

« Reklam som folk pratar om. | Hem | Världens största memoryspel ska göra Posten top-of-mind i jul »


Har vi inte kommit längre?

 Skärmavbild 2012-11-23 kl. 09.10.55

Vi börjar se tydliga signaler, framför allt i media, som pekar på en stundande lågkonjunktur. Det varslas här och det ”sparas” där.

För oss som jobbar med reklam, media och kommunikation i största allmänhet börjar också märka de klassiska signalerna. Vi läser oftare och oftare om företags marknadsavdelningar som uttalar sig ungefär så här ”Vi har fått sparkrav från ledningen, så nu behöver vi minska marknadsbudgeten".

Jag vet att jag sannolikt predikar för de redan frälsta. Men allvarligt talat är det inte märkligt att kommunikation fortfarande, 2012, ses på exakt samma sätt som det gjort sedan företag började marknadsföra sina produkter?

Nu var det ett tag sedan jag genomförde mina ekonomistudier men jag minns att om ett företag vill öka sin lönsamhet så kan man göra det på två sätt. Antingen ökar man intäkterna eller så minskar man kostnaderna.

Om den grundregeln fortfarande gäller så innebär det fortfarande att marknadsföring ses som en kostnad i de flesta styrelserum och inte ett sätt att öka intäkterna. 

Personligen tycker jag det är helt obegripligt eftersom vi idag har alla möjligheter att faktiskt bevisa vilket värde marknadsföringen bidrar med i företagens kassaflöde. Företag behöver inte längre anta eller gissa sig till effekten av marknadsföringen utan de ta reda på exakt vilket ekonomiskt bidrag deras investeringar i reklam och kommunikation skapar.

För en av våra uppdragsgivare (som inte kommer dra ner sin marknadsbudget) ser vi till exempel att 1 reklamkrona ger 7 kronor tillbaka. Man behöver inte sitta i en styrelse eller ha en doktorshatt i ekonomi för att fatta att en avkastning på 7 är sanslöst bra.

Men uppenbarligen når dessa siffror aldrig fram till styrelsen eller så är det för många företag som inte mäter sina reklaminvesteringar på rätt sätt. Oavsett vad, så anser jag att det ligger i vårt ansvar som jobbar med reklam, media eller kommunikation att hjälpa våra uppdragsgivare att mäta rätt. Men det ligger också i vårt ansvar att säkerställa att det värde vårt arbete resulterar i når fram till styrelser, ledningsgrupper och till de som fattar besluten. 

TrackBack

TrackBack-URL för detta inlägg:
http://www.typepad.com/services/trackback/6a00d8341c093353ef017d3e1233d0970c

Bloggar som refererar till Har vi inte kommit längre?:

Kommentarer

Hur mäter man på "rätt sätt"? Hur vet man att avkastningen är 7? tack!

Hej Hampus,

Det finns mängder med sätt att mäta avkastningen eller ROI som är termen som ganska ofta används. Ett av de vanligaste sätten (som är lite trubbigt enligt min mening och kortsiktigt) är ekonometri (http://sv.wikipedia.org/wiki/Ekonometri) De flesta medieförmedlare har dessa modellar och enkelt uttryckt så tittar de på hur många människor som påstått sig agerat (köpt, besökt varuhus etc) på reklamen.

Den andra varianten som är mer långsiktigt är att ta reda på vilka associationer som får människor att kunna tänka sig att köpa ett varumärke oftare (volym) eller kan tänka sig att betala mer för (prispremie). Denna variant kallas för drivkraftsanalys där man kartlägger vad som får människor att vilja köpa av ett varumärke. När man tagit reda på det och bestämt vad kommunikationen ska bygga för valda associationer så mäter man dessa efter genomförd kampanj. Då får man reda på om människors upplever att varumärket associeras starkare med dessa valda associationer. På så vis ser man att reklamen påverkar människors köpintention på långsikt, dvs att reklamen skapar bättre förutsättningar för att få människor att köpa. Drivkraftsanalyser genomförs ofta av undersökningsföretag som Ipsos, Sifo, Nepa mfl.

Hoppas det var svara på din fråga

Kommentarerna till detta inlägg är stängda.


del.icio.us | Digg! | google